Алгоритм снижает потребность в тестах на пероральную пищу для диагностики аллергии на грецкие орехи и пекан.

Исследователи проверили алгоритм на новой когорте пациентов с подозрением на аллергию на грецкие орехи и пекан и заявили, что он сократил количество провокаций с пищей, необходимых для диагностики, почти на 80%.

Алгоритм включал тест активации базофилов (BAT), результаты которого показали, что он может определить тяжесть аллергии на грецкие орехи и пекан. Первоначально он был протестирован в исследовании NUT CRACKER 2017 года.

В этом исследовании исследователи использовали комбинацию кожного прик-теста, BAT и статуса пациентов с сопутствующей аллергией, чтобы отличить конкретную аллергию на орехи и свести к минимуму необходимость выполнения пероральной пищевой пробы (OFC). Исследователи отметили, что OFC «отнимают много времени и не лишены риска».

Майкл Голдберг, доктор медицинских наук, доктор философии, из Института аллергии, иммунологии и детской пульмонологии Медицинского центра Шамир в Израиле, и его коллеги проспективно проверили диагностический алгоритм на новой группе из 120 пациентов с подозрением на аллергию на древесные орехи в анамнезе, а также 63 пациентов, которые первоначально участвовали в NUT CRACKER. Они обнаружили, что результаты BAT на грецкие орехи были значительно выше у пациентов с аллергией на грецкие орехи и пекан по сравнению с пациентами с аллергией только на грецкие орехи (P = 0,003). BAT также предсказал потребность в адреналине при положительном результате OFC грецкого ореха (P = 0,009). Результаты применения БАТ грецких орехов и пекана коррелировали с соответствующей дозой, вызывающей воздействие орехов (P = 0,014 и P < 0,001 соответственно).

По словам исследователей, рабочие кривые приемника при аллергии на грецкие орехи и пекан дали площадь под кривыми, которая варьировалась от 0,87 до 0,93 для SPT и BAT. Как и в оригинальном исследовании NUT CRACKER, алгоритм снизил потребность в OFC на 78,8%, при этом уровень ложноположительных результатов составил 2,5% и не было ложноотрицательных результатов.

Элизур А и др. Аллергия 2017;doi:10.1111/all.13353.

Гольдберг М.Р. и др. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Томас Казале, доктор медицинских наук

Данное исследование очень актуально для аллергологов. Как специализация, мы пытаемся предоставить альтернативные механизмы диагностики и лечения пациентов с пищевой аллергией. В настоящее время прием пищи через рот считается стандартом. Однако это не только отнимает много времени, но, что более важно, подвергает пациента риску возникновения острой аллергической реакции, требующей медицинского вмешательства. Замена перорального приема пищи более безопасными тестами, которые могут точно диагностировать и определить изменение чувствительности с течением времени и в ходе лечения, имеет первостепенное значение.

Однако большинству аллергологов и врачей первичной медико-санитарной помощи в настоящее время будет сложно использовать алгоритм, описанный Голдбергом и его коллегами. Подавляющее большинство PCP не проводят кожные тесты на аллергены и почти наверняка не проводят BAT. Хотя лечащие врачи могут заказать тесты на аллерген-специфичный иммуноглобин Е, они часто обращаются к аллергологам за помощью в интерпретации. Даже среди аллергологов БАТ для этих аллергенов не широко распространены. Кроме того, необходимо иметь возможность проводить анализ базофилов, которые не являются свежими и могут быть проанализированы через несколько дней. Коммерчески доступные НДТ, отвечающие этим требованиям, значительно повысят полезность теста.

Алгоритм Голдберга и его коллег, если он будет принят клиницистами в США, не является первым примером того, как эксперты по аллергии из разных стран используют методы друг друга. Американские профессиональные медицинские общества по аллергии часто сотрудничают с международными группами, чаще всего с Европейской академией аллергии и клинической иммунологии и/или ВОЗ, для разработки стандартов медицинской помощи. Американская академия аллергии, астмы и иммунологии ежегодно проводит встречу с Европейской академией аллергии и клинической иммунологии для разработки совместных рекомендаций по стандартам ухода за пациентами. Эти встречи называются ПРАКТИЧЕСКИМ. Время от времени на этих встречах обсуждаются различия в руководствах, разработанных двумя группами, чтобы достичь консенсуса, приемлемого как для европейских, так и для американских аллергологов. В этом отношении есть много примеров успеха. Результатом всех этих встреч стали широко цитируемые документы, и мне посчастливилось быть частью многих из этих консенсусных документов.